成语拼音：qiè gōu zhě zhū,qiè guó zhě hóu
成语解释：偷钩的要处死，篡夺政权的人反倒成为诸侯。旧时用以讽刺法律的虚伪和不合理。
成语出处：先秦 庄周《庄子 胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门，而仁义存焉。”
是否常用：
成语词性：复句式；作分句；含贬义
繁体字形：竊鈎者誅，竊國者矦
英文翻译：Those who steal the hook will be punished, while those who steal the country will be punished
窃：1.偷；用阴谋手段夺取：行窃。窃位。2.暗中；偷偷地：窃听。窃窃私语。3.谦辞。称自己：窃以为。
钩：1.悬挂或探取东西用的器具，形状弯曲，头端尖锐：钩子。秤钩儿。火钩子。2.形状像钩子的：蝎的钩子。钩针。3.汉字笔形之一（亅、乛、乚、、、乙等）。4.用钩形物搭、挂或探取：钩住树枝爬上去。5.研究，探寻：钩玄。钩沉。钩校（jiào）。6.牵连：钩党（指相牵连的同党）。7.同“勾”。8.一种缝纫法，多指缝合衣边：钩贴边。9.古代兵器：钩戟。纯钩（剑名）。吴钩（刀名）。10.镰刀。11.古代称圆规。
者：1.用在形容词、动词或形容词性词组、动词性词组后面，表示有此属性或做此动作的人或事物：强者。老者。作者。读者。胜利者。未渡者。卖柑者。符合标准者。2.用在某某工作、某某主义后面，表示从事某项工作或信仰某个主义的人：文艺工作者。共产主义者。3.用在“二、三”等数词和“前、后”等方位词后面，指上文所说的事物：前者。后者。二者必居其一。两者缺一不可。4.用在词、词组、分句后面表示停顿：风者，空气流动而成。5.用在句尾表示希望或命令的语气（多见于早期白话）：路上小心在意者!6.姓。7.指示代词。义同“这”（多见于早期白话）：者番。者边。
诛：1.谴责：口诛笔伐。2.杀（有罪的人）：害民者诛。3.要求：诛求无时。
窃：1.偷；用阴谋手段夺取：行窃。窃位。2.暗中；偷偷地：窃听。窃窃私语。3.谦辞。称自己：窃以为。
国：1.国家：国内。祖国。外国。保家卫国。2.代表或象征国家的：国徽。国旗。国花。3.在一国内最好的：国手。国色。4.指本国的，特指我国的：国产。国术。国画。国药。5.姓。
者：1.用在形容词、动词或形容词性词组、动词性词组后面，表示有此属性或做此动作的人或事物：强者。老者。作者。读者。胜利者。未渡者。卖柑者。符合标准者。2.用在某某工作、某某主义后面，表示从事某项工作或信仰某个主义的人：文艺工作者。共产主义者。3.用在“二、三”等数词和“前、后”等方位词后面，指上文所说的事物：前者。后者。二者必居其一。两者缺一不可。4.用在词、词组、分句后面表示停顿：风者，空气流动而成。5.用在句尾表示希望或命令的语气（多见于早期白话）：路上小心在意者!6.姓。7.指示代词。义同“这”（多见于早期白话）：者番。者边。
侯：[hòu]闽侯（Mǐnhòu），地名，在福建。[hóu]1.封建五等爵位的第二等：侯爵。公侯。2.泛指达官贵人：侯门似海。3.姓。
“窃钩者诛，窃国者侯”这句话到底在说什么？简单来说，它讽刺了社会的一种矛盾现象：偷个小东西的人可能被严惩，但篡夺国家大权的人反而成了英雄。比如，张三捡了邻居的锄头被抓去坐牢，而李四发动政变当了国王却被写进历史书里歌颂——这种“小错重罚，大恶得势”的反差，就是成语的核心。
为什么会出现这种现象？一个关键因素是权力的游戏规则。偷钩子的人触犯的是明确的法律，而“窃国者”往往重新定义了规则。比如历史上的王莽篡汉，他一边推翻旧王朝，一边用“天命所归”包装自己，最终成了新朝的皇帝。这时候，旧的道德标准已被新的权力结构覆盖，评判标准本身被改变了。
现实中能找到类似案例吗？不妨看看某些商业竞争：小公司抄袭产品可能被告到破产，而行业巨头通过资本并购垄断市场，反而被称为“商业奇才”。这种双重标准本质上和成语揭示的规律相通——当行为的影响范围扩大到一定程度，评判标准就会发生微妙偏移。
怎么看待这种矛盾？我个人认为，这不是简单的对错问题，而是人性与制度的永恒博弈。就像《三体》中“黑暗森林法则”描述的宇宙生存逻辑，当个体行为达到某种量级时，原有的道德框架可能自动失效。但这不意味着我们要认同这种不公，而是提醒自己：在复杂系统中，既要理解规则的本质，也要守住内心的底线。
作为普通人该如何自处？或许可以记住两点：第一，不要用双重标准对待他人，自己偷钩时不指望被宽容；第二，面对大环境的不完美时，可以选择做《皇帝的新衣》里那个说真话的孩子——未必能改变结局，但至少让真相多一个见证者。就像电影《辩护人》中的律师，明知力量悬殊仍要为正义发声，这种选择本身就在重构评判标准。
最后回到成语本身，它更像一面照妖镜，映照出权力与道德的永恒角力。但镜子的存在价值，不在于它照出了什么，而在于照过之后人们选择如何看待镜中的自己。当越来越多的人开始质疑“为什么窃国者能封侯”，改变或许就悄然开始了。