成语拼音：jiān tīng zé míng,piān xìn zé àn
成语解释：指要同时听取各方面的意见，才能正确认识事物；只相信单方面的话，必然会犯片面性的错误。
成语出处：汉 王符《潜夫论 明暗》：“君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。”
是否常用：常用成语
成语词性：复句式；作主语、谓语、宾语；用于领导者
繁体字形：兼聽則明，偏信則暗
英文翻译：If you listen to both, you will be clear; if you believe, you will be dark
兼：1.把两份并在一起；加倍：兼旬（二十天）。兼程。2.所具有的或所涉及的不只一方面：兼职。兼听则明，偏信则暗。
听：1.用耳朵接受声音：听广播。2.服从；接受；照办：一切行动听指挥。不听劝告。3.任凭：听其自然。4.判断；治理：垂帘听政。5.英语音译词。金属制的密封罐、筒等。也用作量词：听装香烟。一听啤酒。
则：1.规范；榜样：以身作则。2.规则：细则。3.效法：则先烈之言行。4.连词。1.表示承接关系：有则改之，无则加勉。2.表示转折关系：欲速则不达。5.是；乃是：此则余之过也。6.与“作”义相近，宋、元、明小说戏曲里常用：则甚（作什么）。不则声。7.量词。用于成文的条数：试题三则。新闻两则。
明：1.明亮（跟“暗”相对）：明月。天明。灯火通明。2.明白；清楚：问明。讲明。分明。去向不明。3.公开；显露在外；不隐蔽（跟“暗”相对）：明说。明令。明沟。明枪易躲，暗箭难防。4.眼力好；眼光正确；对事物现象看得清：聪明。英明。精明强干。耳聪目明。眼明手快。5.光明：弃暗投明。明人不做暗事。6.视觉：双目失明。7.懂得；了解：深明大义。不明利害。8.表明；显示：开宗明义。赋诗明志。9.明明：你明知道他不会，干吗还要为难他呀?10.次于今年、今天的：明天。明晨。明年。明春。11.朝代，公元1368—1644，朱元璋所建。先定都南京，永乐年间迁都北京。12.姓。
偏：1.不正；倾斜（跟“正”相对）：偏锋。太阳偏西了。2.仅注重一方面或对人对事不公正：偏重。偏爱。兼听则明，偏信则暗。偏于基础理论的研究。3.辅助的；不占主要地位的：偏将。偏师。4.与某个标准相比有差距：体温偏高。工资偏低。收入中等偏上。5.客套话，表示先用或已用过茶饭等（多接用“了”字）：我偏过了，您请用吧。6.姓。7.偏偏：不让我去我偏去。庄稼正需要雨水的时候，可天偏不下雨。
信：[xìn]1.诚实，不欺骗：信用。信守。信物。信货。信誓旦旦。2.不怀疑，认为可靠：信任。信托。信心。信念。3.崇奉：信仰。信徒。4.消息：信息。杳无音信。5.函件：信件。信笺。信鸽。信访。6.随便，放任：信手（随手）。信步（随意走动，散步）。信笔。信意。7.同“芯2”。8.姓。 。[shēn]1.古同“伸”，舒展开。2.古同“伸”，表白。
则：1.规范；榜样：以身作则。2.规则：细则。3.效法：则先烈之言行。4.连词。1.表示承接关系：有则改之，无则加勉。2.表示转折关系：欲速则不达。5.是；乃是：此则余之过也。6.与“作”义相近，宋、元、明小说戏曲里常用：则甚（作什么）。不则声。7.量词。用于成文的条数：试题三则。新闻两则。
暗：1.光线不足；黑暗（跟“明”相对，下同）：太阳落山了，天色渐渐暗下来。2.隐藏不露的；秘密的：暗号。明人不做暗事。3.糊涂；不明白：暗昧。兼听则明，偏信则暗。4.（颜色）浓重，不鲜明：暗紫。暗绿。
“兼听则明，偏信则暗”这句话，字面意思是多听不同意见才能看清真相，只听一家之言就容易犯糊涂。但为什么它这么重要？我们生活中到底该怎么用？
举个职场例子：公司要推新产品，市场部说“年轻人喜欢酷炫包装”，技术部认为“功能才是硬道理”。如果老板只信市场部，产品可能华而不实；若只偏袒技术部，又可能卖不出去。这时候老板如果两边意见都听，再结合用户调研数据，反而能找到平衡点。你看，这就是“兼听”带来的实际价值。
有人可能会问：“时间有限，听太多意见不会耽误事吗？”其实关键不在数量，而在质量。比如家里装修，妻子想要开放式厨房，丈夫担心油烟问题。这时候找用过开放式厨房的朋友打听经验，再咨询设计师的专业建议，比夫妻俩硬吵更高效。兼听不是盲目收集信息，而是筛选有价值的声音。
历史上有段经典对照：唐太宗设立谏官制度，允许魏徵这类大臣“挑刺”，所以贞观年间政策失误较少；而崇祯皇帝只信身边宦官，杀了直言进谏的袁崇焕，最终加速明朝灭亡。这两个案例说明，越是身居高位，越需要主动打破信息茧房。
我个人在团队管理中深有体会。去年我们部门做流程改革，95后员工提议用协同软件，老员工坚持传统周报制度。最初我按经验支持老员工，结果年轻同事效率明显下降。后来改成“线上协同+每周15分钟口头同步”的混合模式，反而激发了两代人的优势。这件事让我明白，所谓“兼听”不是和稀泥，而是让不同视角碰撞出新方案。
现在信息爆炸时代，这个成语有了新内涵。比如刷短视频时，算法总推送相似内容，这时候主动关注不同立场的博主，就像给大脑开了扇新窗户。最近我发现，那些既能看科普博主讲数据、又能听人文博主聊感受的人，对热点事件的判断往往更全面。
下次遇到争执不下的事情，不妨试试“三问法”：这个观点有数据支撑吗？反对者最可能的理由是什么？有没有第三方的成功案例？这套思考方式，本质上就是在践行“兼听则明”。毕竟，世界不是非黑即白，多打开几盏灯，才能看清整个房间的全貌。